Самоубийство Больцмана

[evgenii_rudnyi]

Мой комментарий из обсуждения с roman-rogalyov.

Разногласия в науки — это нормальное явление. Невозможно аргументировать свою позицию тем, что у меня от неприятия моих идей разовьется депрессия и все в этом будут виноваты.

С другой стороны, Больцман был в 1905 году в США с поездкой. Это значит, что интерес к его идеям был. Кроме этого интерес к его идеям показывают бурные обсуждения парадокса Цермело. Кстати, можно вспомнить работы Смолуховского по броуновскому движению — Смолуховский начал раньше Эйнштейна.

Говорить про травлю глупо. У Больцмана были хорошие позиции в университете, никто его не выгонял, никто не запрещал публиковаться. Наоборот, у него было много публичных выступлений. Я не знаю, откуда пошло выдавание научных разногласий за травлю, это не соответствует историческим фактам.

По случаю шестидесятилетия Больцмана было запланировано издание юбилейного сборника и 117 ученых со всего мира прислали свои статьи. Даже идейные противники Эрнст Мах и Пьер Дюгем в честь юбилея Больцмана прислали свои статьи в этот сборник.

К теме: Людвиг Больцман

Comments

[termometr]

почему вас так волнует эта тема?

[evgenii_rudnyi]

Меня интересовал Больцман, а это заключительный этап его жизни. Насколько я помню, на лекциях в свое время говорилось о травле со стороны темных сил.

[evgenii_rudnyi]

В тексте была сделана ссылка

https://roman-rogalyov.livejournal.com/109133.html?thread=1463629#t1463629

[termometr]

спасибо. тем много, а вы откликнулись на эту.

[evgenii_rudnyi]

Здесь есть еще один аспект - развитие физики в 19-м веке. Один из моих любимых героев, Пьер Дюгем, был противником атомистики. Дело не в этом, а в том, что взгляд на историю физики как на борьбу правильных идей с темными силами в корне неправильный. В этом контексте вопрос самоубийства Больцмана имеет свой внутренний смысл.