Evgenii Rudnyi

Мой комментарий из обсуждения в Фейсбук.

1) Существует сообщество, состоящее из ученых, в котором принято заниматься экспериментальными исследованиями в естественных науках.

2) Проведение экспериментальных исследований связано с существующими теориями, но в ходе этих исследований происходит изменение теорий и появляются новые.

3) Между учеными существуют разногласия и поэтому есть способ рационального обсуждения этих разногласий. Наличие отличий взглядов отдельного ученого от остальных не дает право причисления его к душевнобольным.

4) При проведении экспериментальных исследований используются пространственные отношения обыденной жизни. Исследуемый объект находится перед ученым, и ученый видит этот объект перед собой.

См. Сознание и экспериментальная наука

По материалам обсуждения с nikital2014 и wkapustin

Радикальное сомнение и cogito ergo sum основано на использовании языка, который не является собственностью отдельного человеку. Таким образом, при радикальном скептицизме человек использует язык при игнорировании существования общества.

Язык принадлежит обществу, в котором человек получил воспитание и образование. В то же время в языке можно выразить как элементы реальности, так и элементы воображения. Так, искусство построено на элементах воображения, но в хорошем искусстве остается связь между воображаемым и реальным. Это относится также к фэнтези. В этом состоит основная задача - не потерять связи между воображаемым и реальностью.

В отношении языка, по-моему, следует начать с утверждения, что я воспитывался в семье и что далее я ходил в школу. Мое знакомство с языком принадлежит этим этапам моей жизни. Могу ли я вообразить, что предыдущее утверждение ложное? Вообразить можно все, язык все стерпит, но главный вопрос в этом случае такой. Можно ли после этого вернуться к связи такой воображаемой картины с реальностью, когда я отрицаю мое освоение языка в ходе воспитания в семье и образования в школе? Мой ответ на этот вопрос отрицательный.

Мое утверждение в том, что в этом случае невозможно вернуться к реальности — связь с реальностью в таком случае окончательно потеряна. Декарт возвращает реальность обратно на основе 'Бог не обманщик'. Однако основная проблема в том, что в настоящее время многие за реальность выдают cogito ergo sum. Мое возражение связано именно с этим.

К теме: От дуализма Декарта к теории виртуального мира

При рассмотрении биологической эволюции ряд ученых опираются на принцип максимума производства энтропии в той или иной формулировке. Основная проблема связана с тем, что в термодинамике производство энтропии связано с потерянной работой. Другими словами, обычное использование термина производства энтропии в термодинамике связано с оценкой эффективности использования энергии для получения работы - чем больше производство энтропии, тем менее эффективно используется энергия.

Такое значение термина производства энтропии не подходит при обсуждении биологической эволюции, поскольку в этом случае не подразумевается, что энергия в живых организмах используется самым неэффективным образом. В этой заметке рассмотрена статья физика Л. М. Мартюшева 'Принцип максимума производства энтропии: история возникновения и современное состояние'. Показано, что значение термина производства энтропии в статье Мартюшева отличается от значения, принятого в термодинамике, и оно не связано с эффективностью использования энергии.

Производство энтропии в термодинамике. Производство энтропии в статье Л. М. Мартюшева. Локальность принципа максимума производства энтропии. Радикальный экстраполяционизм.

Далее: Принцип максимума производства энтропии

Экспериментальное изучение броуновского движения показало реальность флуктуаций и тем самым сыграло немалую роль в признании реальности атомов в начале 20-го века. Проводимые эксперименты опирались на теорию броуновского движения, развитие которой началось в работах Мариана Смолуховского и Альберта Эйнштейна и было завершено Полем Ланжевеном (стохастическое уравнение Ланжевена). Решающим шагом явился отказ от попыток измерения скорости броуновской частицы и переход к измерению ее смещения.

Вероятности появились в молекулярно-кинетической теории во второй половине 19-го века, но экспериментально измеряемые величины, непосредственно связанные с вероятностями, появились впервые в теории броуновского движения. Движение броуновской частицы описывается стохастическим уравнением, но из проводимых измерений можно определить постоянную Больцмана.

В Википедии (статья Броуновское движение) есть рисунок траекторий движения броуновских частиц на основе наблюдений Жана Перрена. Прямая линия соединяет измеренные положения броуновской частицы, проводимые каждые 30 секунд. В этом смысле прямую линию следует трактовать не как траекторию движения броуновской частицы, а как связь между предыдущим и последующим измерением положения броуновской частицы. В этой заметке рассматривается упрощенное стохастическое уравнение Ланжевена с целью обсуждения использования вероятности и случайных величин в теории физики на примере броуновского движения. В конце заметки кратко затронуты вероятности в квантовой механике.

Стохастическое уравнение Ланжевена. Движение броуновской частицы глазами математика. Движение броуновской частицы глазами физика. Альберт Эйнштейн: Вероятность есть признак неполной теории. Случайная величина и мир.

Далее: https://blog.rudnyi.ru/ru/2026/04/brownian-movement-without-measurement.html

Мой комментарий в Фейсбук, где была представлена позиция Бейтсона и Деннета таким образом:

'Оба сходятся на том, что это различие, которое порождает новое различие. Можно выделить три пункта:

1. Информация передаваема и может существовать на разных физических объектах.


2. Обладает каузальными свойствами.


3. Организмы получают информацию из среды.
   Как-то так.'

Вопрос в том, можно ли перевести эти тезисы в теорию информации. Вначале начну с парадигмы кибернетического агента.

Начну с пункта 3. Есть теория информации Шеннона для передачи текста по каналам связи. Это явно здесь не проходит, поскольку информацию никто не посылал. То есть, здесь может быть можно говорить о сигналах, но не об информации.

Пункт 1. Можно говорить, что агенты обмениваются информацией. В этом смысле теория Шеннона в каком-то смысле подходит, и также появляется возможность обсуждения сохранения информации. Проблема в том, что в теории Шеннона нет значения. То есть, в ней как раз нет различия, которое порождает новое различие. Более того, в этом контексте значение термина информация невозможно совместить с таковым в пункте 3.

Пункт 2. Здесь серьезные проблемы, поскольку как всегда возникает вопрос об уровнях организации. Совершенно непонятно, как информационный уровень организации может каузально воздействовать на физический.

Проблемы выше можно как-то решить введя человеческие свойства, то есть, сознание и осознание. Но с человеческими свойствами известная проблема, непонятно как их перевести на язык возбуждений естественных нейронных сетей.

К теме: Сёрен Бриер: Киберсемиотика. Почему информации не достаточно

Процессы на Земле зависят от поступаемой энергии Солнца, которая в первую очередь передается в виде теплоты. Сади Карно в начале своей классической работы рассмотрения идеального теплового двигателя отметил:

'Теплоте должны быть приписаны те колоссальные движения, которые поражают наш взгляд на земной поверхности; она вызывает движение атмосферы, поднятие облаков, падение дождя и других осадков, заставляет течь потоки воды на поверхности земного шара, незначительную часть которых человек сумел применить в свою пользу; наконец землетрясения и вулканические извержения также имеют причиной теплоты.'

В конце Карно включил в свое рассмотрение процессы, связанные с наличием энергии внутри Земли, но это не уменьшает роль солнечной энергии при рассмотрении атмосферных явлений и круговорота воды.

В то же время солнечная энергия играет ключевую роль в образовании биосферы, поскольку часть солнечной энергии преобразуется в химическую при образовании органических веществ. Эти вещества в свою очередь являются источником химических реакций метаболизма живых организмов. В заметке рассматривается термодинамика суммарной реакции фотосинтеза на упрощенном уровне. Основная цель связана с обсуждением свободной энергии в виде энергии Гиббса и энтропии.

Реакция фотосинтеза. Энергия Гиббса как свободная энергия. Фотоны и отрицательная энтропия. Термодинамика реакции фотосинтеза. Интрига остается.

Далее: https://blog.rudnyi.ru/ru/2026/04/photosynthesis-free-energy-entropy.html

Комментарий из обсуждения с Павлом Гусевым на Фейсбук.

С точки зрения химика все начинается со структуры. В этом смысле химик начинает с электронного уравнения Шрёдингера, в котором ядра имеют заданную конфигурацию - структура задается. После этого волновая функция интерпретируется как электронная плотность и появляется хорошая наглядная картина - где больше электронная плотность, там крепче химическая связь.

Проблема в том, что электронное уравнение Шрёдингера является аппроксимацией, приближением Борна-Оппенгеймера. Поэтому разговор про субстанциональность требует перехода к исходному уравнений Шрёдингера. Тут наступает серьезная проблема - в исходном уравнении Шрёдингера нет химической структуры. То есть, разговоры химиков о химической связи упираются в обсуждение общей волновой функции молекулы и что она означает. Ответа однако нет - см. обсуждение волновой функции среди физиков - согласия в этом вопросе не наблюдается.

Так и живем. Философы химии хотят это обыграть в смысле несводимости химии к физике, а также как пример возникаемости - не было структуры, а потом бац и появилась. Но не думаю, что так пройдет. Сказать, что приближение Борна-Оппенгеймера возникает, вряд ли имеет смысл.

К теме: Горение свечи и уровни организации

В. И. Медведев, Понимание и объяснение в гуманитарном и естественнонаучном познании, 1998.

'Новые события меняют значение прошлых. Прошлое, следовательно, непредсказуемо в той степени, в какой непредсказуемо будущее. Даже значение греческой цивилизации может стать предметом переоценки в зависимости от судьбы западной "рационалистической" цивилизации, начало развитию которой положила греческая. Так что утверждение Бенедетто Кроче о том, что победа фашизма в Германии является в т. ч. последствием победы древних германцев над Варом в Тевтобургском лесу в 9 г. н. э. и их преждевременным отпадением от цивилизующего влияния римлян, - не такой уж курьез.'

К теме: Бенедетто Кроче о неправильной победе

В предыдущей заметке был проведен расчет потоков энтропии в модельной задаче поглощения теплового излучения Солнца пластиной на орбите Земли. В этой заметке рассмотрены вопросы теории излучения черного тела с точки зрения производства энтропии.

Рассмотрение ограничено электромагнитным излучением абсолютно черного тела, то есть, считается, что интенсивность излучения в зависимости от частоты всегда описывается распределением Планка. Это позволяет ввести температуру излучения, которая равна температуре черного тела, находящегося в равновесии с излучением. Это в свою очередь приводит к простому выражению для энтропии излучения.

• Обратимые и необратимые процессы


• План анализа модельной задачи из предыдущей заметки


• Производство энтропии при испускании теплового излучения


• Производство энтропии при поглощении теплового излучения

Далее: https://blog.rudnyi.ru/ru/2026/04/entropy-production-black-body.html

p>Из обсуждения с Потаповым Вячеславом.

>Лейбниц же указывал, что получается, что Ньютон не верил в всемогущество и всезнание Бога, если Бог не мог создать вселенную которая для своего функционирования не требовала его вмешательства.

ER. Тут дело в том, что Ньютон не мог доказать стабильность Солнечной системы и поэтом он для простоты решил, что Бог не даст распасться своему созданию. Кстати, фраза Лапласа "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" являлось продолжением этого обсуждения, поскольку Лаплас дал доказательство стабильности Солнечной системы. Правда, оно было не совсем правильным, но Лаплас об этом уже не узнал.

Потапов Вячеслав. А правильное доказательство есть?

ER. Точно не знаю, но насколько я видел, нет. Вопрос остался открытым. То ли Солнечная система не распадается сама по себе, то ли кто-то этому помогает.

К теме: Ньютон, Бог и стабильность солнечной системы